i dag, med bare 6 dagers varsel, kunngjorde UFC at de flytter UFC 232 fra Nevada til California. Hvorfor? Fordi Nevada ikke ville lisensiere Jon Jones. Forrige torsdag varte UFCs private innkrevde antidoping vakthund Overskrift arrangementet og kjempe for UFCs lette-tungvektstittel.
Ovennevnte uttalelse taler for seg selv, men virker i strid med UFC/USADAs ‘strenge ansvar’ anti -dopingprotokoll.
Det er uklart om Jones ble lisensiert før denne utviklingen oppsto, men Nevada ville ikke ha godkjent ham lisens tidligere enn 11. desember 2018 (datoen hans suspensjon for hans forrige dopingovertredelse ble opphevet i California).
I henhold til Nevada -loven, hvis en hovedbegivenhet blir fjernet fra et kort, må en promotør tilby billetten som Corinthians Paulista Skjorter får offentlig rabatt. I stedet for dette tok UFC en beslutning om å direkte tråkke arrangementet til California som tilsynelatende ikke har noe problem med lisensiering av Jones.
UFC kunne ikke jettison denne hendelsen fra Nevada uten NACs tillatelse. NAC kapittel 467.245 holder det
1. En promotør kan ikke kansellere eller Ecuadors herrelandslag i fotball Skjorter utsette et program med ubevæpnet kamp med mindre kansellering eller utsettelse er godkjent av kommisjonen eller dets representant.
2. Hvis en utsettelse blir nødvendig uten feil av promotøren, kan kommisjonen kjøpe at partene inngår en ny kampavtale og kan godkjenne en ny dato.
3. Et lite utviklingssalg er ikke en legitim årsak til en avbestilling eller utsettelse.
4. En avbestilling eller utsettelse må ikke gjøres Flamengo Skjorter av promotøren så sent at publikum ikke kan varsles i utvikling gjennom nyhetsmediene.
Mange medlemmer av publikum vil bli kort endret av denne hendelsen. Personer som kjøpte flybillett, hotellrom og pådro seg andre utgifter, kan ikke enkelt endre reiseplanene sine til en annen stat i siste øyeblikk. Det er uklart hvilke aspekter Nevada vurderte ved å gi UFC -autorisasjonen til å trå til denne hendelsen, men beskyttelse av billetten som får og reiser offentlighet som tilsynelatende rangert under uansett hvilke aspekter NAC fant overbevisende.
En annen interessant sak er det med jager samtykke. Det er et tungt hånd for å tillate en part til en kontrakt i en statsregulert idrett for å endre arenaen for kampen direkte. UFC kontrakter denne makten i salgsfremmende og kampavtaler med jagerfly. Nevada -loven krever imidlertid at promoteringen og jagerflyene signerer en statlig godkjent kampavtale som ikke ser ut til å gi dem denne ensidige kraften.
NAC 467.112 krever at “kampavtalen mellom en promotør og en ubevæpnet stridende må utføres på et skjema levert av kommisjonen”, og dette offisielle skjemaet må inngis til kommisjonen en uke før konkurransen om hovedarrangementet idrettsutøvere med NAC 467.117 som krever at “en kampavtale mellom en promotør og en ubevæpnet kampmann for hovedhendelsen til et program med ubevæpnet kamp må legges på filen med kommisjonen minst 7 kalenderdager før programmet med mindre administrerende direktør frafaller fristen for god sak vist. ”
Hvis denne seksjonen ble overholdt den offisielle kampavtalen signert av Alexander Gustafsson (Jones ‘motstander) og UFC gir ikke promotørens autorisasjon til ensidig pålegger et stedsendring.
Gustafsson kan antagelig insistere på å bli kompensert før de samtykker til en slik kontraktsendring. Andre jagerfly på kortet er kanskje ikke så heldige at deres offisielle avtaler om kampavtaler ikke trenger å bli inngitt til kommisjonen før “før planlagt tid for å veie inn”.
Fighters vil finne seg i å konkurrere i en stat med høyere skatter sammenlignet med hvor de ble enige om å kjempe og er tilsynelatende maktesløse til å insistere på kompensasjon for dette med unntak av Mr. Gustafsson med mindre de også signerte sine offisielle kampavtaler på en riktig måte.
Dele denne:
Twitter
Facebook
Som dette:
Som lasting …
I slekt
Hvorfor Nevada var innenfor deres rettigheter på Jon Jones SituationJanuary 31, 2019
Jon Jones ‘MMA -lisens gjeninnsatte å rydde veien for retur til Cagedecember 11., 2018
La oss snakke Brock Lesnar, doping og potensielle juridiske falloutJuly 16., 2016 med 8 kommentarer